Hoe ziet jouw laadinfrastructuur er uit?

[ir_fuel 53.341]

Nog ter aanvulling: ik heb hier over 3V ondergrens, maar dat kan 3.3 of zelfs 3.6 zijn, in functie van wat het batterij management toelaat. De reden om dat nog hoger te leggen dan 3V is dat je bij het vragen van heel veel stroom (bv plankgas in de auto) je voltage ineens hard kan zakken. Voor mensen die met FPV drones spelen (ik heb het dan over "de echte" en niet een volledig gepolisht product van DJI) is dat geen nieuws, want je ziet in je goggles gewoon het batterij-voltage instorten als je vol gas geeft met een batterij die nog maar op 3.3 zit ofzo. Daar moet je dat allemaal zelf in de gaten houden of je vliegt je batterij kapot.

Kan me wel voorstellen dat het batterijmanagement in een EV van een heel ander niveau is en dat allemaal in de gaten wordt gehouden. Ik heb het nog niet getest met de mijne maar ik weet dat vroeger althans in een Tesla het vermogen werd gereduceerd onder een bepaald batterij-%, net om die grote voltage drops te vermijden.

[dragonfly 13.280]

13 minuten geleden, ir_fuel zei:

ik weet dat vroeger althans in een Tesla het vermogen werd gereduceerd onder een bepaald batterij-%, net om die grote voltage drops te vermijden

Ik merk daar niets van maar BMW behoudt een reserve van 15% in de batterij.

Batterij is 29,5 kWh waarvan 25,7kWh bruikbaar is.

[ir_fuel 53.341]

3 minutes ago, dragonfly said:

Ik merk daar niets van maar BMW behoudt een reserve van 15% in de batterij.

Batterij is 29,5 kWh waarvan 25,7kWh bruikbaar is.

Welja, dat bedoel ik dus met "een ander niveau". Dat wordt ook gedaan om een stuk degradatie op te kunnen vangen.

[ir_fuel 53.341]

 

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20240723_96857667

 

Kempense gemeenten verbieden laden over het voetpad, terwijl dat in andere gemeenten wél mag: “Onveilige situaties vermijden”

 

“Je zet toch ook geen benzinepomp tegen je gevel”, zegt de Herentalse burgemeester Mien Van Olmen (CD&V) over het nieuwe verbod.
In Herentals, Grobbendonk, Vorselaar, Herenthout en Olen is op 1 juli een nieuwe politiecodex van kracht geworden. En daarin staat voortaan heel duidelijk dat het “in heel de politiezone Neteland verboden is om laadkabels, -matten, -goten, -sleuven, of -armen over de openbare weg, over het fietspad of over het voetpad te laten lopen.” Op straffe van een GAS-boete van enkele honderden euro’s.
Valpartijen
Burgemeester Van Olmen: “het was eigenlijk altijd al verboden, op basis van een aantal algemene regels over wat op de openbare weg al dan niet mag. Maar het is op aangeven van de experts van onze intergemeentelijke mobiliteitscel dat we dit nu heel expliciet in de nieuwe politiecodex hebben opgenomen. Kwestie dat het voor iedereen duidelijk is.”

Het waarom van dit verbod? “Onze experts zien regelmatig dat mensen een kabel over het voetpad, of ook het aangrenzende fietspad trekken, richting hun elektrische wagen. Met het verbod willen we vermijden dat dit straks uit de hand loopt en dat je om de zoveel huizen over een kabelmat of kabelgoot, of onder een laadarm moet stappen. We willen ook onveilige situaties vermijden, waarbij mensen of fietsers door een kabel ten val kunnen komen”, aldus nog de burgemeester.
“Wie geen oprit of garage heeft aan zijn woning, verwijzen we door naar de publieke laadpalen langs onze straten”, aldus nog de burgemeester. De betrokken gemeenten hebben – op Herenthout na – allemaal meer publieke laadpalen dan de Vlaamse norm voorschrijft. (Lees verder onder de foto)
“We willen onveilige situaties vermijden, waarbij mensen of fietsers door een kabel ten val kunnen komen”, zegt burgemeester van Herentals Mien Van Olmen.
“We willen onveilige situaties vermijden, waarbij mensen of fietsers door een kabel ten val kunnen komen”, zegt burgemeester van Herentals Mien Van Olmen. — © Joren De Weerdt

De burgemeester geeft toe dat ze intussen al enkele teleurgestelde reacties ontving, “onder meer van mensen met een elektrische auto en zonnepanelen op het dak van hun woning, en die de groene stroom van hun zonnepanelen willen gebruiken voor het opladen van hun auto”.

Het expliciete verbod is opmerkelijk omdat elders in Vlaanderen een laadkabel over het voetpad wél wordt getolereerd. In Brugge bijvoorbeeld, maar ook in Roeselare. In Harelbeke plaatsen gemeentewerkers speciale stoeptegels, waar de kabel in verzinkt, “zodat die voor niemand een gevaar vormt”, aldus schepen van Mobiliteit Tijs Naert (Groen). In Deinze wordt aan mensen met een elektrische auto, maar zonder oprit of garage, eveneens een oplossing geboden om te laden over het voetpad, opnieuw via speciale stoeptegels, zo bevestigt burgemeester Jan Vermeulen (CD&V).
Parkeerplaats claimen
Ook voormalig Vlaams minister van Binnenlands Bestuur Bart Somers (Open VLD) riep gemeenten een tijdje terug op om laadkabels over de stoep toe te laten, weliswaar mits de nodige voorzorgsmaatregelen. Zoals bijvoorbeeld een stevige rubberen mat over de kabel, zodat mensen niet kunnen vallen. Of via een laadarm die hoog over het voetpad hangt.

EV Belgium, de sectorfederatie voor elektrische voertuigen, pleit nu voor dringend overleg. “In plaats van zomaar te verbieden, lijkt het ons beter om met alle betrokken partijen rond de tafel te gaan zitten, om rond dit thema tot een eenvormige oplossing te komen”, zegt EV Belgium-directeur Philippe Vangeel. “Het op de ene plek in Vlaanderen toestaan, terwijl het elders in Vlaanderen expliciet wordt verboden, is niet de manier om de broodnodige transitie naar elektrisch rijden te ondersteunen.”

Maar alvast de Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten (VVSG) is én blijft kritisch voor laadkabels over, onder of boven het voetpad. De VVSG vreest onder meer dat mensen de publieke parkeerplek voor hun woning dan gaan claimen om te kunnen opladen. En wat met mensen die via de gemeente een kabelgoot in het voetpad voor hun huis laten installeren, maar vervolgens verhuizen? De gemeentelijke federatie wijst ook naar juridische problemen in het geval van ongevallen met laadkabels: als de stad of gemeente laden over het voetpad toestond, kan ze mogelijk mee aansprakelijk worden gesteld.

[d_s 3.054]

Op 24/7/2024 om 11:29, ir_fuel zei:

 

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20240723_96857667

 

Kempense gemeenten verbieden laden over het voetpad, terwijl dat in andere gemeenten wél mag: “Onveilige situaties vermijden”

 

“Je zet toch ook geen benzinepomp tegen je gevel”, zegt de Herentalse burgemeester Mien Van Olmen (CD&V) over het nieuwe verbod.
In Herentals, Grobbendonk, Vorselaar, Herenthout en Olen is op 1 juli een nieuwe politiecodex van kracht geworden. En daarin staat voortaan heel duidelijk dat het “in heel de politiezone Neteland verboden is om laadkabels, -matten, -goten, -sleuven, of -armen over de openbare weg, over het fietspad of over het voetpad te laten lopen.” Op straffe van een GAS-boete van enkele honderden euro’s.
Valpartijen
Burgemeester Van Olmen: “het was eigenlijk altijd al verboden, op basis van een aantal algemene regels over wat op de openbare weg al dan niet mag. Maar het is op aangeven van de experts van onze intergemeentelijke mobiliteitscel dat we dit nu heel expliciet in de nieuwe politiecodex hebben opgenomen. Kwestie dat het voor iedereen duidelijk is.”

Het waarom van dit verbod? “Onze experts zien regelmatig dat mensen een kabel over het voetpad, of ook het aangrenzende fietspad trekken, richting hun elektrische wagen. Met het verbod willen we vermijden dat dit straks uit de hand loopt en dat je om de zoveel huizen over een kabelmat of kabelgoot, of onder een laadarm moet stappen. We willen ook onveilige situaties vermijden, waarbij mensen of fietsers door een kabel ten val kunnen komen”, aldus nog de burgemeester.
“Wie geen oprit of garage heeft aan zijn woning, verwijzen we door naar de publieke laadpalen langs onze straten”, aldus nog de burgemeester. De betrokken gemeenten hebben – op Herenthout na – allemaal meer publieke laadpalen dan de Vlaamse norm voorschrijft. (Lees verder onder de foto)
“We willen onveilige situaties vermijden, waarbij mensen of fietsers door een kabel ten val kunnen komen”, zegt burgemeester van Herentals Mien Van Olmen.
“We willen onveilige situaties vermijden, waarbij mensen of fietsers door een kabel ten val kunnen komen”, zegt burgemeester van Herentals Mien Van Olmen. — © Joren De Weerdt

De burgemeester geeft toe dat ze intussen al enkele teleurgestelde reacties ontving, “onder meer van mensen met een elektrische auto en zonnepanelen op het dak van hun woning, en die de groene stroom van hun zonnepanelen willen gebruiken voor het opladen van hun auto”.

Het expliciete verbod is opmerkelijk omdat elders in Vlaanderen een laadkabel over het voetpad wél wordt getolereerd. In Brugge bijvoorbeeld, maar ook in Roeselare. In Harelbeke plaatsen gemeentewerkers speciale stoeptegels, waar de kabel in verzinkt, “zodat die voor niemand een gevaar vormt”, aldus schepen van Mobiliteit Tijs Naert (Groen). In Deinze wordt aan mensen met een elektrische auto, maar zonder oprit of garage, eveneens een oplossing geboden om te laden over het voetpad, opnieuw via speciale stoeptegels, zo bevestigt burgemeester Jan Vermeulen (CD&V).
Parkeerplaats claimen
Ook voormalig Vlaams minister van Binnenlands Bestuur Bart Somers (Open VLD) riep gemeenten een tijdje terug op om laadkabels over de stoep toe te laten, weliswaar mits de nodige voorzorgsmaatregelen. Zoals bijvoorbeeld een stevige rubberen mat over de kabel, zodat mensen niet kunnen vallen. Of via een laadarm die hoog over het voetpad hangt.

EV Belgium, de sectorfederatie voor elektrische voertuigen, pleit nu voor dringend overleg. “In plaats van zomaar te verbieden, lijkt het ons beter om met alle betrokken partijen rond de tafel te gaan zitten, om rond dit thema tot een eenvormige oplossing te komen”, zegt EV Belgium-directeur Philippe Vangeel. “Het op de ene plek in Vlaanderen toestaan, terwijl het elders in Vlaanderen expliciet wordt verboden, is niet de manier om de broodnodige transitie naar elektrisch rijden te ondersteunen.”

Maar alvast de Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten (VVSG) is én blijft kritisch voor laadkabels over, onder of boven het voetpad. De VVSG vreest onder meer dat mensen de publieke parkeerplek voor hun woning dan gaan claimen om te kunnen opladen. En wat met mensen die via de gemeente een kabelgoot in het voetpad voor hun huis laten installeren, maar vervolgens verhuizen? De gemeentelijke federatie wijst ook naar juridische problemen in het geval van ongevallen met laadkabels: als de stad of gemeente laden over het voetpad toestond, kan ze mogelijk mee aansprakelijk worden gesteld.

Terechte beslissing lijkt me.

[Polygoon 12.923]

7 minuten geleden, d_s zei:

Terechte beslissing lijkt me.

Enkel akkoord als er een resem alternatieven worden aanvaard.
Mijn gemeente wou van die alternatieven niet weten, dus nu gaat mijn kabel over de stoep. Tant pis  

[ir_fuel 53.341]

11 minutes ago, d_s said:

Terechte beslissing lijkt me.

Ik denk dat, los van kabels op het voetpad, de clue van het verhaal het privatiseren van de openbare ruimte is. Als je een laadpaal aan de gevel hangt ga je er per definitie van uit dat je voor eigen deur zal kunnen staan om te laden, terwijl dat openbaar domein is en iedereen daar mag parkeren. Je hebt niet betaald voor die paar vierkante meter straat voor je deur. Dat is niet "jouw" parkeerplaats. Als ik daar morgen 2 weken lang een auto wil zetten en jij kan dus niet meer laden is dat jouw probleem, niet het mijne.

[ir_fuel 53.341]

4 minutes ago, Polygoon said:

Enkel akkoord als er een resem alternatieven worden aanvaard.
Mijn gemeente wou van die alternatieven niet weten, dus nu gaat mijn kabel over de stoep. Tant pis  

Welke alternatieven zijn dat?

[Polygoon 12.923]

3 minuten geleden, ir_fuel zei:

Welke alternatieven zijn dat?

Quote

In Brugge bijvoorbeeld, maar ook in Roeselare. In Harelbeke plaatsen gemeentewerkers speciale stoeptegels, waar de kabel in verzinkt, “zodat die voor niemand een gevaar vormt”, aldus schepen van Mobiliteit Tijs Naert (Groen). In Deinze wordt aan mensen met een elektrische auto, maar zonder oprit of garage, eveneens een oplossing geboden om te laden over het voetpad, opnieuw via speciale stoeptegels, zo bevestigt burgemeester Jan Vermeulen (CD&V).
Parkeerplaats claimen
Ook voormalig Vlaams minister van Binnenlands Bestuur Bart Somers (Open VLD) riep gemeenten een tijdje terug op om laadkabels over de stoep toe te laten, weliswaar mits de nodige voorzorgsmaatregelen. Zoals bijvoorbeeld een stevige rubberen mat over de kabel, zodat mensen niet kunnen vallen. Of via een laadarm die hoog over het voetpad hangt.

 

[ir_fuel 53.341]

Just now, Polygoon said:

 

Zie mijn post hierboven. Jij moet je geen stuk openbare weg toe-eigenen. Wat ga je doen als je buurman beslist een camionette bij te kopen, die hij 2 keer per maand gebruikt, en hij parkeert die de rest van de tijd voor je deur? Je hebt geen poot om op te staan.

[Polygoon 12.923]

3 minuten geleden, ir_fuel zei:

Zie mijn post hierboven. Jij moet je geen stuk openbare weg toe-eigenen. Wat ga je doen als je buurman beslist een camionette bij te kopen, die hij 2 keer per maand gebruikt, en hij parkeert die de rest van de tijd voor je deur? Je hebt geen poot om op te staan.

Dan ligt dat stuk tegel daar, zonder kabel in ?

Ik privatiseer de plaats voor m'n huis niet door een laadpaal aan m'n gevel te hangen.
In theorie kan zelfs iedereen die plaats gebruiken om te laden, want hij staat openbaar  

Mijn huidige oplossing is voorlopig voldoende, als je er dan over valt ben je een idioot maar ben ik verantwoordelijk. Dat is het risico dat ik neem.

[ir_fuel 53.341]

5 minutes ago, Polygoon said:

Dan ligt dat stuk tegel daar, zonder kabel in ?

Ik privatiseer de plaats voor m'n huis niet door een laadpaal aan m'n gevel te hangen.
In theorie kan zelfs iedereen die plaats gebruiken om te laden, want hij staat openbaar  

Mijn huidige oplossing is voorlopig voldoende, als je er dan over valt ben je een idioot maar ben ik verantwoordelijk. Dat is het risico dat ik neem.

Wat ik bedoel is dat jij dus verwacht thuis te kunnen laden. Als daar morgen iemand anders de ganse dag staat zit je met een nutteloze laadpaal aan de muur en ga je nog een openbare laadplaats moeten zoeken.

[Polygoon 12.923]

1 minuut geleden, ir_fuel zei:

Wat ik bedoel is dat jij dus verwacht thuis te kunnen laden. Als daar morgen iemand anders de ganse dag staat zit je met een nutteloze laadpaal aan de muur en ga je nog een openbare laadplaats moeten zoeken.

Klopt.
Dat is het risico dat ik nam, een laadpaal hangen voor een parkeerplaats die niet de mijne is.

[ir_fuel 53.341]

11 minutes ago, Polygoon said:

Klopt.
Dat is het risico dat ik nam, een laadpaal hangen voor een parkeerplaats die niet de mijne is.

Maar je snapt toch wat er gaat gebeuren als dit overal de norm wordt?

 

[d_s 3.054]

44 minuten geleden, ir_fuel zei:

Ik denk dat, los van kabels op het voetpad, de clue van het verhaal het privatiseren van de openbare ruimte is. Als je een laadpaal aan de gevel hangt ga je er per definitie van uit dat je voor eigen deur zal kunnen staan om te laden, terwijl dat openbaar domein is en iedereen daar mag parkeren. Je hebt niet betaald voor die paar vierkante meter straat voor je deur. Dat is niet "jouw" parkeerplaats. Als ik daar morgen 2 weken lang een auto wil zetten en jij kan dus niet meer laden is dat jouw probleem, niet het mijne.

Daarom vooral voor mij dat het een terechte keuze is. Door dat toe te staan op de openbare weg ga je dus automatisch conflicten creëren tussen de buren.

[Polygoon 12.923]

14 minuten geleden, ir_fuel zei:

Maar je snapt toch wat er gaat gebeuren als dit overal de norm wordt?

 

Ik spreek enkel vanuit mijn eigen ervaring, mijn situatie ziet er niet uit als bovenstaande.
Ik zou in bovenstaand geval geen laadpaal plaatsen.

[d_s 3.054]

28 minuten geleden, Polygoon zei:

Klopt.
Dat is het risico dat ik nam, een laadpaal hangen voor een parkeerplaats die niet de mijne is.

Maar zo denken veel mensen niet.

[ir_fuel 53.341]

3 minutes ago, Polygoon said:

Ik spreek enkel vanuit mijn eigen ervaring, mijn situatie ziet er niet uit als bovenstaande.
Ik zou in bovenstaand geval geen laadpaal plaatsen.

Wat is het verschil? Heb jij wel een privé plaats op straat?

[Goesting 294]

36 minuten geleden, ir_fuel zei:

Ik denk dat, los van kabels op het voetpad, de clue van het verhaal het privatiseren van de openbare ruimte is. Als je een laadpaal aan de gevel hangt ga je er per definitie van uit dat je voor eigen deur zal kunnen staan om te laden, terwijl dat openbaar domein is en iedereen daar mag parkeren. Je hebt niet betaald voor die paar vierkante meter straat voor je deur. Dat is niet "jouw" parkeerplaats. Als ik daar morgen 2 weken lang een auto wil zetten en jij kan dus niet meer laden is dat jouw probleem, niet het mijne.

Het probleem is dat in Vlaanderen de slinger veel te ver is doorgeslagen, en zelfs als je voortuin groot genoeg is om wagens in te parkeren, je daar niet zomaar een oprit en/of extra parkeerplaatsen mag van maken.

Dit heeft te maken met waterhuishouding (foei foei, verharding) en het wegnemen van openbare parkeerplaatsen omdat je een extra erftoegang creëert. Stel dat je een HOB hebt met een oprit van 3 meter breed naast de woning (lees: een te smalle pauper oprit), en je wil aan je voorgevel in de voortuin ook nog 2 parkings maken die meteen op straat aansluiten? De kans is groot dat je njet krijgt van de gemeente, zelfs met waterdoorlatende materialen. Het is die houding van de overheid die ik zo kotsbeu ben; je mag maar 1 oprit van een minimumbreedte meer hebben, maar je moet van diezelfde overheid wel een EV kopen en liefst thuis kunnen laden. Veel plezier met het dagelijkse spelletje Tetris, maar dan met EV's op de oprit.

Dit soort beleid is gewoon nefast voor de transformatie naar stekkerauto's en geeft ironisch genoeg de mensen met ouder vastgoed (vaak open bebouwingen) met een zee aan parking (meestal met verworven rechten inzake opritten en verharding) net een groot voordeel, terwijl de bouwmeester en groenen er net nachtmerries van hebben omdat zij willen dat iedereen dichter op elkaar moet wonen (waar je dan weer niet kan laden).

[Polygoon 12.923]

1 minuut geleden, ir_fuel zei:

Wat is het verschil? Heb jij wel een privé plaats op straat?

Elk huis in mijn straat heeft 1 dwarse parkeerplek net voor de deur.
Sommige huizen, bel-etages, hebben ook een garage in het verlengde ervan dus dat zijn effectief privé plaatsen. Alle andere plaatsen zien er gewoon uit als oprit, maar zijn niet van de eigenaar van het huis.

Ik stuur je een foto in privé, je zal het snappen  

[ir_fuel 53.341]

6 minutes ago, Goesting said:

Het probleem is dat in Vlaanderen de slinger veel te ver is doorgeslagen, en zelfs als je voortuin groot genoeg is om wagens in te parkeren, je daar niet zomaar een oprit en/of extra parkeerplaatsen mag van maken.

Dit heeft te maken met waterhuishouding (foei foei, verharding) en het wegnemen van openbare parkeerplaatsen omdat je een extra erftoegang creëert. Stel dat je een HOB hebt met een oprit van 3 meter breed naast de woning (lees: een te smalle pauper oprit), en je wil aan je voorgevel in de voortuin ook nog 2 parkings maken die meteen op straat aansluiten? De kans is groot dat je njet krijgt van de gemeente, zelfs met waterdoorlatende materialen. Het is die houding van de overheid die ik zo kotsbeu ben; je mag maar 1 oprit van een minimumbreedte meer hebben, maar je moet van diezelfde overheid wel een EV kopen en liefst thuis kunnen laden. Veel plezier met het dagelijkse spelletje Tetris, maar dan met EV's op de oprit.

Er zijn hier zo rijhuizen in de buurt met een voortuin die gewoon uit grind bestaat. Je kan daar perfect een auto op parkeren. Ik vraag me dan af: mag ik me langs het trottoir parkeren voor zo een voortuin? Wordt dat beschouwd als een parking waar de bewoner bij moet kunnen geraken? Ik weet zelfs niet of ze er ooit een auto op zetten.

[Goesting 294]

2 minuten geleden, ir_fuel zei:

Er zijn hier zo rijhuizen in de buurt met een voortuin die gewoon uit grind bestaat. Je kan daar perfect een auto op parkeren. Ik vraag me dan af: mag ik me langs het trottoir parkeren voor zo een voortuin? Wordt dat beschouwd als een parking waar de bewoner bij moet kunnen geraken? Ik weet zelfs niet of ze er ooit een auto op zetten.

Van zodra het alle allures heeft van een inrij volgens de wegcode, dat er een voertuig toegang kan of moet hebben, zou ik het vrijhouden. Maar dat wil daarom niet zeggen dat ze vergunningstechnisch in orde zijn. In Wallonië heerst op dat vlak (gelukkig) wel een andere mentaliteit, en laten ze u gewoon met rust als je van uw voortuin een parking maakt.

[ir_fuel 53.341]

Het is nu ook niet zo dat daar een verlaagd trottoir voor ligt.

[Goesting 294]

Die afgrijselijke verhoogde trottoirs zie je bij heraangelegde straten niet zoveel meer. Meestal kiezen ze nu (in Vlaanderen toch) voor een uniform medium of laag borduurprofiel, waardoor ze geen onderscheid meer moeten maken bij opritten. En dat hoort ook zo. Stel dat een dronken tegenligger van zijn vak afwijkt, dan moet je bij die extreem hoge trottoirs eerst nog in wiel in 2 rijden om aan de dood te kunnen ontsnappen.

[d_s 3.054]

19 minuten geleden, Goesting zei:

Het probleem is dat in Vlaanderen de slinger veel te ver is doorgeslagen, en zelfs als je voortuin groot genoeg is om wagens in te parkeren, je daar niet zomaar een oprit en/of extra parkeerplaatsen mag van maken.

Dit heeft te maken met waterhuishouding (foei foei, verharding) en het wegnemen van openbare parkeerplaatsen omdat je een extra erftoegang creëert. Stel dat je een HOB hebt met een oprit van 3 meter breed naast de woning (lees: een te smalle pauper oprit), en je wil aan je voorgevel in de voortuin ook nog 2 parkings maken die meteen op straat aansluiten? De kans is groot dat je njet krijgt van de gemeente, zelfs met waterdoorlatende materialen. Het is die houding van de overheid die ik zo kotsbeu ben; je mag maar 1 oprit van een minimumbreedte meer hebben, maar je moet van diezelfde overheid wel een EV kopen en liefst thuis kunnen laden. Veel plezier met het dagelijkse spelletje Tetris, maar dan met EV's op de oprit.

Dit soort beleid is gewoon nefast voor de transformatie naar stekkerauto's en geeft ironisch genoeg de mensen met ouder vastgoed (vaak open bebouwingen) met een zee aan parking (meestal met verworven rechten inzake opritten en verharding) net een groot voordeel, terwijl de bouwmeester en groenen er net nachtmerries van hebben omdat zij willen dat iedereen dichter op elkaar moet wonen (waar je dan weer niet kan laden).

Ik zou zeggen, ga in Nederland wonen want daar is het veel beter met veel minder regeltjes

Probleem in Vlaanderen is vooral dat de wetgeving wel gemaakt wordt maar dat de handhaving vaak niet toegepast werd (wordt). Nu zijn ze daar idd veel strikter op bij het afleveren van vergunningen en vooral waar er nu gescheiden riolering wordt aangelegd, ben je "gekl**t" als je aan de zijde van de open gracht woont. Correct of niet correct dat laat ik in het midden